Mein letzter Kauf liegt schon ein knappes Jahr zurück und war ein Griff ins Klo (Olympus irgendwas), daher jetzt mal hier ein Ruf in den Wald.

Was könnt ihr an kleinen, leichten Digicams bis ~ 250 EUR empfehlen? Wichtig: das Modell sollte nicht älter als 0,5-1 Jahr(e) sein.

Was schonmal rausfällt ist der angebliche Krösus, eine Sony DSC-W80. Die habe ich mir spontan vor zwei Wochen im geizgeilen Kaufhaus mitgenommen und heute umgetauscht. Besser geworden ist es nicht: beide Geräte weisen bei 100% üble Pixelabrisse bzw. ein Rauschen auf, es ist quasi unmöglich damit bei normalem Raumlicht gute Fotos zu machen, bei denen Objektiv und Motiv mehr als einen Meter auseinander sind.

Ich hätte gerne was zum Auspacken und losknipsen. Ach ja, je mehr Videofeatures das Ding hat, desto besser (ja ich suche ne Digicam, aber im Stadion filmt es sich doch besser :)).

Kommentare

#1 Nikita schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 09:57:00:
Die IXUS von Canon ist top! Vor allem löst die superschnell aus und ist somit auch Schnappschußzauglich.
#2 Markus Kämmerer schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 10:01:00:
Zu dem Thema habe ich mehrere Aritkel geschrieben, die unter http://blog.happyarts.de/testberichte verlinkt sind. Dort sind auch Empfehlungen enthalten, allerdings speziell für die Canon-Modelle. Viele der Hinweise gelten aber auch für andere Marken. Ich bin mit meiner Ixus 55 übrigens sehr zufrieden.
#3 Thomas schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 10:14:00:
Danke, zwei Empfehlungen in die gleiche Richtung - dem muss ich nachgehen ... :-)
#4 Thorsten Sattler schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 13:41:00:
Hallo,

ich kann mich auch an den Vorschreibern anschließen. Die Canon Ixus ist sicherlich eine gute Wahl. Ich selbst verwende eine Canon EOS 30D. :-)

Das Rauschen ist sicherlich auch ein Resultat der kleinen Sensoren, die in den Kompakten eingebaut sind.

Mfg
Sattler
#5 Markus Kämmerer schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 13:49:00:
Wenn es ums rauschen geht, dürfte man keine der 'kleinen' einsetzen. Ich nutze meine Ixus für die kleinen Dinge, wo es nicht auf die Qualität, sondern auf das 'immer dabei' ankommt. Für die wichtigen Sachen schleppe ich meine 1D Mark III mit, aber damit ist Fotografieren automatisch Arbeit, schon durch das Gewicht :). Beim Rauschen mit den kleinen sollte man halt die 'alten' nehmen, die größeren Sensor und weniger Pixel haben. Die Qualität ist am Ende besser, als die der neuen.
#6 Thomas schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 14:39:00:
So, habe eben mal folgende Modelle bestellt:

+ Casio EXILIM EX-Z75
+ Nikon Coolpix S200
+ Canon IXUS 75

Lieferung sollte morgen erfolgen, dann teste ich mal und gebe später ne Wasserstandsmeldung dazu ab.
#7 deedee schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 20:54:00:
Gib mir auch mal Bescheid... ich bin mit meiner Ixus V3 (uralt) immer noch zufrieden, die hat zwar nur 3,2 MPix aber dafür fast kein Rauschen. Das wird eigtl. mit jeder neuen Generation immer schlimmer. Möchte gar nicht wissen wie das bei 12Mpix aussieht was inzwischen schon fast üblich ist. Zumal das auch nur unnötig Karten/Festplattenplatz zumüllt. Von Deiner Auswahl find ich die Casio interessant wobei ich was Digicam/Drucker betrifft ja nach wie vor auf Canon schwöre.
#8 Thorsten Sattler schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 21:17:00:
@dedee
Du hast recht. Der Sesor ist eigentlich noch genauso groß aber es werden immer mehr pixel "draufgepackt". Und umso mehr Pixel sich auf den kleinen Sensor rumtummeln ums so mehr stören sie sich gegenseiteig (= rauschen).

Btw. 3,2 MP reicht eigentlich für eine DIN A4 Seite völlig aus.
#9 Thomas schrieb am Dienstag, 23. Oktober 2007 21:39:00:
3,2 hab ich auch zur Zeit, Casio Exilim Z-30 - 3 Jahre alt. Reicht wirklich aus, zumal ich die Bilder in den allerseltensten Fällen (nie :)) ausdrucke. Wenn's die Casio bringt wäre es ja gut, die ist schließlich am billigsten.

Schauen wir mal, morgen müsste der Postbote klingeln
#10 Markus Kämmerer schrieb am Mittwoch, 24. Oktober 2007 09:50:00:
Thorsten, das 3.2 MP für eine A4 Seite ausreichen ist dann doch etwas übertrieben. Bei 200 dpi (chemische Abzüge werden mit 300-400dpi gedruckt) benötigt man knapp 4 MPixel für eine A4 Seite. Zu bedenken ist, das die 3.2 MP aus der Kamera nur für den Helligkeitskanal wirklich so viele Informationen enthalten und der Farbanal nur 1/3-1/4 der Informationen liefert, reicht das nicht mehr für ein komplett scharfes Bild. Für A4 dürfen es dann doch 5-6 MPixel sein. Das erklärt die 12 MPixel der aktuellen Kompakten aber auch nicht.

Passend zum Thema die Webseite: http://6mpixel.org/
#11 Thomas schrieb am Mittwoch, 24. Oktober 2007 11:06:00:
Super ... danke für den Link. Ich bin jetzt bei den 3 Modellen glaube ich überall > 6 MPX, die haben alle 7,2. Na schauen wir mal :)
#12 Thomas schrieb am Mittwoch, 24. Oktober 2007 16:42:00:
We proudly present the results:

http://blog.thomasbandt.de/39/1737/de/home/dgdt2007---der-grosse-digitalkamera-test.aspx

Dein Kommentar














« Zurück  |  Weiter »